La campaña ya está diseñada, el packaging entra en producción y la página de producto espera su publicación. En la última revisión, legal pregunta qué prueba respalda “sostenible”, si “eco” describe el producto completo y quién autorizó la versión final. El equipo de marketing descubre entonces que la evidencia está repartida entre informes ESG, certificaciones, hojas técnicas y correos internos.
Elegir software para detectar greenwashing no resuelve automáticamente ese problema. Las herramientas comparadas aquí ocupan posiciones distintas: algunas revisan el copy antes de enviarlo a legal, otras evalúan webs completas, cruzan declaraciones corporativas o ayudan a organizar las pruebas. La diferencia operativa importa porque detectar una palabra vaga no equivale a demostrar un claim.
En España, la Directiva (UE) 2024/825, conocida como EmpCo o Green Claims, fue adoptada en febrero de 2024 y publicada el 6 de marzo de 2024. Los Estados miembros debían transponerla antes del 27 de marzo de 2026 y su aplicación comienza el 27 de septiembre de 2026, según el Centro Europeo del Consumidor. La norma restringe expresiones ambientales genéricas sin justificación específica y limita las declaraciones de neutralidad climática basadas solo en compensación.
La comparación se centra en cobertura normativa, trazabilidad, inteligencia artificial, auditoría, integración, colaboración y límites de la automatización. La elección dependerá del tipo de claim, el volumen de activos y el nivel de control legal que necesite la empresa.
Tabla de contenido
- 1. Maska
- 2. Provenance Green Claims Checker
- 3. Mossy Sustainability Communications Governance
- 4. SostenIA EcoRevisa
- 5. EthiCompare Greenwashing Checker
- 6. Greenwashing Checker ECGT Compliance Scanner
- 7. ImpactScope Greenwashing Identifier
- 8. TerraIQ Greenwashing Investigator
- 9. Veridat Marketing and Product Claim Checker
- 10. My Green Comms Sustainability Claims Checker
- Comparativa de 10 herramientas para detectar greenwashing
- El proveedor adecuado depende de tu riesgo
1. Maska
Maska ocupa una posición distinta a la de un corrector de textos. Su propuesta conecta tres tareas que suelen gestionarse por separado, analizar los claims, verificar las pruebas y activar la comunicación. La plataforma identifica afirmaciones ambientales en webs, campañas, etiquetas, envases y otros activos, y ordena el riesgo asociado a cada mensaje.
Ese enfoque encaja con una exigencia concreta del marco español y europeo. La Guía de Comunicación Sostenible del Ministerio de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030 pide pruebas sólidas y evidencia científica, clara y verificable. Por eso, un sistema útil para marketing y compliance no debería limitarse a marcar palabras como “verde” o “sostenible”. Tiene que vincular cada afirmación con el documento que la respalda, su fecha, responsable y estado de aprobación.
De detectar el riesgo a preparar la decisión
La inteligencia artificial de Maska ayuda a clasificar claims, detectar posibles incumplimientos, proponer alternativas de redacción y estimar riesgos o sanciones potenciales. También genera dossiers defendibles para legal, prevención de crisis y marketing. La automatización acelera el trabajo, pero no convierte por sí sola una sugerencia en una validación jurídica.
Criterio práctico: si una herramienta no permite responder qué evidencia respalda una frase concreta, sirve como filtro, pero no como sistema completo de control.
La plataforma resulta especialmente útil cuando una empresa necesita mantener un repositorio fechado de evidencias y reutilizar claims ya verificados en campañas digitales. Esa conexión entre expediente probatorio y activación evita que marketing simplifique un dato hasta alterar su significado. También ayuda a que sostenibilidad entregue información utilizable sin perder el alcance, las condiciones o las limitaciones originales.
Encaje y límites
Maska encaja con CMOs, responsables de compliance, directores de sostenibilidad, equipos de PR y agencias que necesitan revisar muchos mensajes antes de publicarlos. Ofrece una prueba gratuita limitada, un plan Starter desde 30 €/mes con pago anual, un plan Pro desde 90 €/mes con pago anual y opciones Premium a medida, según la información del producto. La plataforma de Maska presenta estos planes como opciones escalables.
Su límite más claro aparece en claims comparativos o en declaraciones de neutralidad climática basadas en compensación, donde requiere validación externa. Aunque cuenta con el Observatorio Maska y colaboraciones anunciadas con partners como PwC y Klawter, la disponibilidad pública de testimonios detallados y estudios de caso exhaustivos es limitada. Para una empresa que busca una infraestructura completa de claim management, esa carencia de casos publicados pesa menos que la trazabilidad, pero conviene evaluarla durante la prueba.
2. Provenance Green Claims Checker
Provenance Green Claims Checker está pensado para una fase muy concreta: revisar alegaciones sostenibles mientras el equipo de marca prepara campañas o páginas de producto. Analiza textos de campañas y descripciones de producto, y ofrece feedback sobre posibles riesgos de greenwashing antes de que el contenido llegue a la revisión legal final.
Su marco, el Provenance Framework, se alinea con orientaciones de la CMA y la ASA, además de referencias de la Unión Europea, la FTC y la ACCC. Esa cobertura multijurisdicción puede ser útil para retailers y marcas que trabajan con mercados anglosajones y europeos, aunque el equipo tendrá que confirmar cómo se traduce cada criterio al mercado español y al activo concreto.
Un filtro temprano con revisión humana
La combinación de inteligencia artificial y revisión humana es una ventaja para equipos que necesitan velocidad sin presentar el resultado automático como una decisión definitiva. El checker puede señalar una formulación amplia, pedir más contexto o indicar qué tipo de explicación debería acompañar al claim.
Provenance comunica una adopción superior a 370 marcas y retailers, dato que debe interpretarse como una señal comercial de alcance, no como prueba independiente de precisión o de cumplimiento en cada jurisdicción. El acceso al Green Claims Checker está actualmente limitado a determinadas cuentas de Provenance y la contratación no muestra un precio público, por lo que la evaluación exige contacto con el proveedor.
Dónde encaja
Es una buena opción para integrar controles en el flujo de creación de campañas y PDPs. Es menos evidente como repositorio corporativo de evidencias, sistema de monitorización de activos publicados o herramienta de activación de campañas verificadas. Antes de contratar, legal debería comprobar si el producto conserva versiones, decisiones y documentos probatorios con el nivel de detalle exigido por su proceso interno.
Conoce Provenance Green Claims Checker.
3. Mossy Sustainability Communications Governance
Mossy se orienta a equipos que no solo quieren pegar un texto en un checker, sino auditar páginas, imágenes, URLs y comunicaciones de sostenibilidad. Puede revisar claims frente a varios marcos, entre ellos ISO 14021, FTC Green Guides, UK Green Claims Code, CSRD/ESRS y la Directiva (UE) 2024/825.
La amplitud regulatoria es su principal fortaleza. Una marca que publica el mismo mensaje en varios mercados necesita distinguir entre una alerta de lenguaje, una exigencia de evidencia y una regla aplicable a una jurisdicción concreta. Mossy aporta flags, niveles de severidad y recomendaciones, pero el usuario debe comprobar cómo interpreta cada resultado antes de convertirlo en una decisión de publicación.
Auditoría de web y velocidad
La plataforma ofrece crawling de sitios y una auditoría CARE de hasta 120 páginas, mientras que su web indica un tiempo de procesamiento de entre 5 y 15 segundos por claim. Estas cifras proceden de la información pública del producto y describen capacidad anunciada, no una garantía de rendimiento en cualquier web o configuración.
El enfoque resulta útil cuando el problema principal es el inventario de activos ya publicados. Un equipo puede localizar claims dispersos en páginas corporativas, ecommerce y materiales visuales, y después priorizar los casos con mayor severidad. Eso no significa que el crawler haya verificado la evidencia detrás de cada mensaje.
Para conocer el contexto regulatorio y operativo de estas auditorías, puede consultarse la guía práctica sobre auditoría de greenwashing de Maska.
Fortalezas y límites
Mossy ofrece un modo gratuito y opciones Pro, lo que facilita una primera prueba. Su propio posicionamiento deja claro que los resultados basados en IA requieren revisión profesional. Esa cautela es esencial: la herramienta puede priorizar y documentar alertas, pero no debería cerrar por sí sola un expediente legal.
Mossy Sustainability Communications Governance encaja mejor como capa de auditoría y control continuo que como repositorio probatorio completo. Si la empresa necesita demostrar por qué un claim fue aprobado, tendrá que verificar qué historial, permisos y documentos conserva la solución elegida.
4. SostenIA EcoRevisa
EcoRevisa está diseñado para el contexto español. Analiza comunicaciones frente a la Directiva (UE) 2024/825, la Guía de Comunicación Sostenible del Ministerio y la Ley de Competencia Desleal, y ofrece sugerencias de reescritura con referencias normativas.
Esa localización normativa cambia la utilidad del producto. Un checker internacional puede reconocer que “100% sostenible” es una formulación problemática, pero el equipo español también necesita entender qué marco interno puede afectar a la publicación y qué evidencia debe preparar. EcoRevisa intenta acercar esa respuesta a pymes, consultoras y equipos que trabajan con webs, redes sociales, folletos, memorias y packaging.
Una herramienta para prevención operativa
La exportación a PDF y la monitorización de URLs permiten convertir el análisis en un material compartible con marketing, dirección o asesoría externa. La integración con otras soluciones de SostenIA, como herramientas de huella o VSME, puede ser relevante para organizaciones que quieren conectar datos de sostenibilidad y comunicación.
Su modalidad “Cumple” se presenta con análisis ilimitado y orientación a pymes. Esa característica puede simplificar el uso recurrente, aunque el coste total dependerá de usuarios, soporte, API y necesidades de revisión. Las consultoras también pueden valorar sus funciones multiempresa, roles y API.
El límite jurídico
EcoRevisa es una herramienta de prevención. No sustituye el asesoramiento jurídico ni la defensa legal. La empresa debe revisar si las sugerencias reflejan el alcance real del dato, si la prueba sigue vigente y si el claim completo incluye condiciones que no aparecen en el fragmento analizado.
Consulta EcoRevisa de SostenIA antes de decidir si su enfoque normativo encaja con el flujo de aprobación interno.
5. EthiCompare Greenwashing Checker
EthiCompare ofrece un punto de entrada sencillo para equipos que necesitan revisar un texto en español sin contratar una plataforma corporativa. El checker señala expresiones verdes genéricas o no demostradas, como “eco-friendly” o “100% natural”, y devuelve una puntuación orientativa de riesgo.
Su valor principal no está en la profundidad de la auditoría, sino en la educación del usuario. La herramienta añade preguntas para analizar cada tipo de claim y orientaciones sobre certificaciones y sellos. Para una pyme, una agencia o un redactor que trabaja en una primera versión, esa guía puede evitar que una frase vaga llegue a diseño o producción.
Útil para aprender, insuficiente para cerrar un expediente
EthiCompare analiza el texto proporcionado. No contrasta el claim con auditorías externas, documentos corporativos, certificaciones o el historial legal de la marca. La puntuación debe entenderse como una señal inicial, no como una certificación de que el mensaje puede publicarse.
La diferencia es decisiva. “Natural” puede referirse a un ingrediente, al producto completo o a una impresión visual creada por el diseño. Un checker textual puede marcar la expresión, pero solo el equipo responsable puede delimitar el alcance y relacionarlo con una prueba válida.
Una puntuación de riesgo ayuda a ordenar la conversación. No demuestra que el claim sea verdadero ni que cumpla en España.
El Greenwashing Checker de EthiCompare encaja como filtro gratuito y didáctico. No es la opción adecuada si se necesita crawling, control de versiones, permisos por equipo o un dossier trazable para legal.
6. Greenwashing Checker ECGT Compliance Scanner
ECGT Compliance Scanner adopta una lógica más normativa y menos editorial. Su función es detectar formulaciones prohibidas o restringidas relacionadas con la Directiva (UE) 2024/825, monitorizar sitios y documentos, y generar informes para procesos de cumplimiento.
El scanner trabaja con 234 reglas y terminología en 9 idiomas de la Unión Europea, incluido el español, según la información publicada por el proveedor en su ECGT Compliance Scanner. También permite introducir URLs y documentos PDF, DOCX o PPTX, realizar monitorización periódica y exportar resultados en PDF o CSV. La API REST puede ser relevante para empresas que quieren incorporar el análisis a un flujo de publicación o a un sistema interno.
Bueno para encontrar wording, no para validar la prueba
La herramienta es clara sobre su límite: identifica lenguaje de riesgo, pero no certifica la evidencia subyacente. Esa transparencia es positiva, porque evita confundir una regla lingüística con una verificación científica o jurídica.
Para una compañía europea con contenidos en varios idiomas, el soporte multilingüe puede mejorar la consistencia de la primera auditoría. Sin embargo, el equipo debe revisar falsos positivos, contexto local y claims que no contienen palabras obviamente problemáticas. Las declaraciones sobre impacto, compensación o comparativas pueden requerir análisis documental aunque el texto parezca prudente.
El papel del proceso interno
ECGT funciona bien como detector recurrente dentro de un programa de control. No reemplaza la asignación de responsables, la revisión humana ni el archivo de pruebas. La información sobre EcoVadis y su relación con el control del greenwashing ayuda a distinguir entre una evaluación externa de sostenibilidad y un scanner de comunicación. Son capas diferentes y no deberían tratarse como equivalentes.
7. ImpactScope Greenwashing Identifier
ImpactScope Greenwashing Identifier está orientado a un problema más amplio que el copy de una campaña. Cruza informes, filings, transcripciones, redes sociales y registros de compensación para encontrar contradicciones o inconsistencias en la comunicación ESG de una organización.
Ese enfoque resulta especialmente interesante para reguladores, grandes empresas e investigadores que necesitan observar el comportamiento corporativo a través de varias fuentes. Una frase aislada puede parecer defendible, pero perder credibilidad cuando se compara con un informe financiero, una transcripción de resultados o una declaración pública diferente. El análisis cruzado puede detectar precisamente esa tensión.
Vigilancia corporativa frente a revisión creativa
GWI ofrece scoring de riesgo para comparar casos y priorizar investigaciones. La plataforma comunica que ha recibido aportaciones de organismos como la FCA del Reino Unido y el Banco Mundial, una señal de orientación hacia escenarios regulatorios y de análisis profundo. Esa referencia describe su enfoque, no garantiza que el scoring sustituya la investigación de los hechos.
Su cobertura de registros de compensación añade una dimensión relevante para claims de neutralidad climática. La Directiva europea restringe las declaraciones que dependen solo de compensación, por lo que la revisión no debería quedarse en la redacción publicitaria. También debe considerar qué actividad, metodología y evidencia soportan la afirmación.
Cuándo no es la primera compra
GWI parece menos adecuado para una pyme que solo necesita revisar una etiqueta o para un equipo creativo que busca sugerencias de redacción. Está pensado para entornos enterprise y reguladores, con acceso y precios bajo demanda. La curva de adopción puede ser mayor porque exige interpretar señales provenientes de fuentes heterogéneas.
ImpactScope Greenwashing Identifier encaja cuando la pregunta es “¿qué inconsistencias presenta esta empresa?” y no solo “¿puedo publicar esta frase?”.
8. TerraIQ Greenwashing Investigator
TerraIQ, de TerraSolutions, se sitúa en la capa de análisis corporativo y vigilancia de carteras. Su propuesta utiliza puntuaciones comparativas, benchmarks y visualizaciones para ayudar a inversores, analistas y reguladores a priorizar empresas con posible riesgo de greenwashing.
No es un sustituto de un checker de copy. Su unidad de análisis es la compañía y su posicionamiento relativo, no necesariamente el claim individual que aparece en una página de producto o en un envase. Esa diferencia puede parecer menor, pero determina qué equipo obtiene valor: inversiones y riesgo corporativo, no tanto marketing de marca.
Una herramienta para priorizar investigación
El ranking puede ayudar a decidir qué empresas o participadas necesitan una revisión más profunda. También puede apoyar la vigilancia reputacional cuando el analista debe comparar organizaciones con criterios homogéneos. La visualización facilita presentar el riesgo a un comité, aunque cualquier puntuación exige conocer la metodología, las fuentes y la fecha de actualización.
Su principal limitación es precisamente el encaje. Si el objetivo es corregir “sostenible” en una landing page, TerraIQ queda demasiado lejos del momento de publicación. Si el objetivo es detectar señales de riesgo en una cartera, un enfoque agregado puede ser más útil que revisar manualmente miles de páginas.
Preguntas para la evaluación
El acceso y los planes se gestionan bajo contacto comercial. Antes de incorporar el producto, el equipo debería comprobar si puede llegar al nivel de detalle necesario, cómo documenta las fuentes y si permite abrir una investigación desde una puntuación corporativa hasta las comunicaciones concretas que la originan.
TerraIQ Greenwashing Investigator resulta más apropiado para due diligence y vigilancia reputacional que para aprobación de campañas.
9. Veridat Marketing and Product Claim Checker
Veridat funciona como un filtro previo para claims comerciales y de producto. Permite introducir texto, URL o documento, y clasifica riesgos en categorías como sostenibilidad, rendimiento, comparativas y certificaciones. En el ámbito ambiental presta atención a emisiones, reciclado y neutralidad climática.
La ventaja es su amplitud. Un equipo de marketing puede revisar en el mismo entorno una promesa ambiental y una afirmación de rendimiento, mientras legal recibe un contenido más depurado. El uso gratuito facilita probar el flujo antes de involucrar a compliance, aunque la gratuidad no implica verificación documental.
Cuidado con la jurisdicción de referencia
El checker gratuito prioriza estándares del Reino Unido, especialmente ASA/CAP. Eso puede aportar señales útiles, pero una empresa que opera en España debe adaptar la interpretación a la Directiva (UE) 2024/825, la normativa española y las condiciones concretas de su producto. Una alerta británica no constituye por sí sola una conclusión aplicable al mercado español.
Veridat tampoco verifica la evidencia detrás del claim en su versión gratuita. El usuario debe comprobar el documento fuente, el alcance de la afirmación y la vigencia del dato. El sistema ayuda a decidir qué merece revisión, no a cerrar la revisión.
Veridat Claim Risk Checker puede encajar en agencias y equipos de contenidos que necesitan un primer control transversal. Para una decisión jurídica, conviene combinarlo con una capa de evidencias y revisión humana.
La guía práctica de software para detectar greenwashing ofrece un marco adicional para entender esa diferencia entre filtrar y demostrar.
10. My Green Comms Sustainability Claims Checker
My Green Comms organiza la revisión alrededor de una decisión sencilla: publicar, revisar o pausar. La herramienta identifica qué evidencia, alcance o claridad falta y ofrece recomendaciones para reforzar el mensaje sin sobreafirmar. Su workspace colaborativo está pensado para equipos de marketing y comunicación que necesitan convertir una alerta en una tarea.
Ese diseño puede ser útil cuando no existe un especialista interno en regulación ambiental. En vez de devolver solo una etiqueta de riesgo, la herramienta ayuda a orientar la siguiente acción: pedir un dato, acotar el claim, añadir una explicación o detener la publicación. El valor está en hacer visible la incertidumbre antes de que el contenido llegue al consumidor.
Una decisión operativa, no una validación legal
My Green Comms no se presenta como validador legal ni como repositorio de evidencias auditadas. Además, la cobertura pública de marcos regulatorios de la Unión Europea es menos explícita que en soluciones centradas en EmpCo. Por eso, legal debería revisar si el criterio de “publicable” coincide con sus políticas internas y con los requisitos aplicables al mercado español.
El plan gratuito permite explorar el flujo y las opciones Pro aportan mayor profundidad, según la información pública del producto. La evaluación debería centrarse en el historial de decisiones, la colaboración entre marketing y sostenibilidad, y la posibilidad de conservar el razonamiento que llevó a aprobar o pausar un claim.
Regla de aprobación: “publicable” debe significar “publicable dentro de un proceso definido”, no “garantizado por la IA”.
My Green Comms Sustainability Claims Checker encaja como capa de decisión previa a la publicación, especialmente para equipos de comunicación que necesitan estructura y claridad sin construir un flujo desde cero.
Comparativa de 10 herramientas para detectar greenwashing
| Producto | Características clave (✨) | Calidad / Confianza (★) | Propuesta & Precio (💰) | Público objetivo (👥) | Ventaja diferencial (✨) |
|---|---|---|---|---|---|
| Maska 🏆 | Analizar‑Verificar‑Activar; IA; repositorio fechado de evidencias | ★★★★★ | 💰 Trial gratis; Starter 30€/mes (anual); Pro 90€/mes; Premium a medida | 👥 CMOs, compliance, sostenibilidad, PR, agencias | ✨ Convierte claims verificados en campañas; calcula riesgos/sanciones; dossiers defendibles |
| Provenance – Green Claims Checker | Feedback instantáneo; framework regulatorio multijurisdiccional; AI + revisión humana | ★★★★ | 💰 Acceso beta; precio vía Provenance | 👥 Marcas y retailers | ✨ Marco regulatorio amplio (CMA/ASA, UE, FTC, ACCC); reduce cuellos de botella legales |
| Mossy – Sustainability Governance | Escaneo de textos/imágenes/URLs; crawling; informes con flags y severidad | ★★★★ | 💰 Modo gratuito; planes Pro | 👥 Equipos de marketing y legal | ✨ Soporte explícito UE 2024/825; auditoría web rápida |
| SostenIA – EcoRevisa | Detección frente a 2024/825 y guía estatal; reescritura conforme; monitorización | ★★★ | 💰 Plan “Cumple” para pymes; integraciones API | 👥 Pymes, consultoras, equipos en España | ✨ Enfoque normativo español/UE con sugerencias de reescritura y citas legales |
| EthiCompare – Greenwashing Checker | Señala frases vagas; puntuación de riesgo; guía didáctica y directorio de sellos | ★★★ | 💰 💰 Gratis | 👥 Equipos no expertos, formativo | ✨ Herramienta educativa en español; útil para formación interna |
| Greenwashing Checker – ECGT Scanner | Detección por 234 reglas en 9 idiomas; escaneo URL/doc; API y monitorización | ★★★★ | 💰 Plan gratuito de prueba; enterprise bajo demanda | 👥 Equipos de cumplimiento multilingüe | ✨ Enfoque directo a UE 2024/825 con reglas y exportaciones técnicas |
| ImpactScope – GWI | Análisis cruzado de múltiples fuentes (reportes, RR.SS., offsets); scoring de riesgo | ★★★★ | 💰 Enterprise, precios bajo demanda | 👥 Reguladores y grandes empresas | ✨ Cobertura amplia para investigaciones y vigilancia regulatoria |
| TerraIQ / TerraSolutions | Puntuaciones y benchmarks corporativos; visualizaciones para priorizar riesgos | ★★★ | 💰 Enterprise, contacto comercial | 👥 Inversores, analistas, gestores de cartera | ✨ Benchmarking y ranking para vigilancia de cartera |
| Veridat – Claim Checker | Análisis de copy por categorías; entrada por texto/URL/documento; enfoque ASA/CAP | ★★★ | 💰 Gratis (versión básica) | 👥 Marketing, ventas, legal (filtro previo) | ✨ Herramienta gratuita versátil para filtrar riesgos antes de legal |
| My Green Comms – Claims Checker | Veredicto publish/review/pause; identifica evidencias faltantes; workspace colaborativo | ★★★ | 💰 Plan gratuito; opciones Pro | 👥 Equipos de comunicaciones y marketing | ✨ Decisión operativa previa a publicación; recomendaciones prácticas |
El proveedor adecuado depende de tu riesgo
No existe una mejor herramienta universal. Existe una herramienta adecuada para el punto en el que se concentra el riesgo. Un checker textual sirve para detener frases vagas antes de que entren en diseño. Una solución normativa resulta más apropiada cuando el equipo necesita revisar el impacto de la Directiva (UE) 2024/825. Una plataforma de evidencias es necesaria cuando legal debe defender qué se afirmó, con qué prueba, en qué fecha y bajo qué aprobación. Un analizador cruzado tiene sentido cuando la empresa necesita vigilar contradicciones entre informes, declaraciones públicas, redes sociales y compensaciones.
La regulación convierte esa distinción en una cuestión operativa. La Directiva europea prohíbe claims ambientales genéricos no justificados y restringe determinadas declaraciones de neutralidad climática basadas solo en offsetting, según el Centro Europeo del Consumidor. En España, la guía informativa del mismo organismo advierte de multas de hasta 100.000 euros o de sanciones de entre cuatro y seis veces el beneficio ilícito obtenido para alegaciones medioambientales no verificables, según la guía sobre comunicación sostenible. Otras referencias jurídicas y periodísticas sitúan, en determinados supuestos, sanciones de hasta 2.000.000 de euros o el 4 % de la facturación anual, por lo que el análisis del caso concreto debe quedar en manos de profesionales.
La brecha crítica no está solo en reconocer palabras de riesgo. Está en la capacidad interna para auditar claims dispersos entre marketing, PR, ecommerce, packaging y filiales. La referencia jurídica sobre la aplicación en España destaca que la Directiva será aplicable desde el 27 de septiembre de 2026 y que el entorno español avanza hacia prohibiciones explícitas y una carga probatoria para la empresa.
Antes de contratar, marketing, legal y sostenibilidad deberían comprobar:
- Jurisdicciones cubiertas: confirma si la herramienta distingue España, Unión Europea, Reino Unido y otros mercados, en lugar de mezclar reglas en una puntuación única.
- Tipos de activos: prueba webs, PDPs, redes sociales, documentos, imágenes, envases, etiquetas, memorias y campañas reales.
- Conexión entre claim y prueba: exige que cada afirmación pueda vincularse con documentos, fechas, responsables, alcance y estado de aprobación.
- Control humano: verifica quién revisa una alerta, quién puede cambiar el estado y cómo queda registrada la decisión.
- Historial de cambios: comprueba si conserva versiones del claim, de la evidencia y de la redacción final.
- Exportación de informes: pide ejemplos de PDF, CSV o dossier que legal pueda utilizar en una auditoría interna.
- API e integraciones: analiza si puede conectarse con CMS, DAM, PIM, herramientas de campaña o sistemas de compliance.
- Permisos por equipo: define qué pueden hacer marketing, sostenibilidad, agencias, legal y proveedores externos.
- Monitorización continua: determina si revisa solo una pieza o si vuelve a rastrear URLs y documentos después de la publicación.
- Tratamiento de datos: revisa alojamiento, retención, confidencialidad y uso de los contenidos introducidos en el sistema.
- Límites de la IA: identifica qué casos requieren revisión profesional y cómo comunica la incertidumbre.
- Soporte jurídico: separa referencias normativas, orientación de producto y asesoramiento legal especializado.
- Coste total: suma licencias, usuarios, volumen de activos, API, implementación, formación, soporte y revisión externa.
La prueba piloto debe utilizar claims reales, no textos inventados para la demostración. Selecciona mensajes de distinto riesgo, reúne sus documentos probatorios y define antes qué significa éxito: localizar activos no inventariados, reducir rondas de revisión, documentar decisiones, acotar claims o preparar expedientes defendibles. Si el proveedor no puede mostrar cómo se pasa de una alerta a una decisión trazable, probablemente estás comprando un detector, no un sistema de control.
La recomendación final es combinar capas solo cuando el proceso lo justifique. Una empresa pequeña puede comenzar con un checker y una política clara de aprobación. Una marca con varios mercados necesitará monitorización y cobertura normativa. Una corporación o agencia con alta exposición debería priorizar la relación entre claim, evidencia, responsable y versión autorizada. Ninguna herramienta sustituye la validación profesional cuando el riesgo es elevado, pero la herramienta adecuada evita que esa validación empiece desde una carpeta desordenada.
Maska reúne análisis de claims, verificación de evidencias y activación de campañas en un mismo flujo, con trazabilidad para marketing, sostenibilidad y legal. Si necesitas decir solo aquello que tu empresa puede demostrar y preparar comunicaciones ambientales más defendibles, visita Maska.
